Craintes du risque d'incendie : les propriétaires d'appartements, Argosy poursuit les fabricants de panneaux en aluminium, les fournisseurs

Partagez cet article

Rappel, il s'agit d'unPrimearticle et nécessite un abonnement pour le lire.

Les propriétaires d'appartements de Bay of Plenty et Argosy Property, cotée à la NZX, poursuivent les parties qui ont fabriqué et fourni un produit de revêtement de bâtiment en aluminium identifié en Nouvelle-Zélande comme un risque potentiel d'incendie.

Les bâtiments concernés sont un grand complexe d'appartements à plusieurs unités à Mt Maunganui, l'un des plus grands centres commerciaux extérieurs d'Auckland visité par des milliers de personnes chaque jour à Albany et le centre de distribution et le siège social de 5,9 ha de Countdown dans le sud d'Auckland.

Argosy est propriétaire du méga centre Albany de vente au détail en vrac de 161 millions de dollars sur Don McKinnon Drive sur la côte nord d'Auckland.

Elle possède également un centre de distribution de 59 000 m² de 123 millions de dollars loué à Countdown à Favona Rd, Māngere. Tous deux ont été nommés dans les affaires judiciaires.

Les propriétaires de Mt Maunganui's Cutterscove Resort Apartments et Argosy Property No 1, propriété d'Argosy Property avec une capitalisation boursière de 1 milliard de dollars, ont embauché Jim Farmer KC.

Alan Galbraith KC représente le fabricant de revêtements dans l'affaire, mais n'a pas encore été entendu en profondeur.

Cutterscove et Argosy ont déposé une plainte auprès de la Haute Cour d'Auckland contre le fabricant allemand 3a Composites GmbH, le fournisseur Terminus 2 et l'importateur/distributeur Skellerup Industries pour la vente de revêtements sous la marque Alucobond PE.

Cutterscove se présente comme un chez-soi élégant et spacieux avec un court de tennis, une piscine, un spa, un sauna, une salle de sport, un filet de golf, un mini-golf, des barbecues et plus encore.

Le directeur général d'Argosy, Peter Mence, a déclaré que la plupart des revêtements de ses propriétés d'Albany et de Māngere avaient été remplacés.

"Nous prenons le risque au sérieux dans l'ensemble du portefeuille et faisons régulièrement rapport au conseil d'administration à ce sujet et sur un certain nombre d'autres problèmes."

Une décision du juge Pheroze Jagose ce mois-ci a déclaré que les propriétaires de Cutterscove avaient déjà dépensé 9 millions de dollars pour recouvrir l'extérieur du bâtiment à trois niveaux avec un sous-sol et 39 unités.

Body Corporate 91535 et Argosy ont affirmé que le revêtement Alucobond était combustible.

Ils ont affirmé que lorsque l'Alucobond était utilisé comme revêtement sur des murs extérieurs ou d'autres éléments de construction, il y avait un risque qu'en cas d'incendie, le noyau inflammable Alucobond puisse provoquer ou contribuer à la propagation rapide et à la gravité d'un incendie.

Ils ont affirmé qu'un tel incendie dans un bâtiment risquait de "perdre la vie et d'endommager le bâtiment et les bâtiments adjacents".

Le demandeur a déclaré que ces dernières années, il était de plus en plus reconnu que les panneaux composites en aluminium (ACP) avec des noyaux en polyéthylène comme Alucobond étaient impropres à être utilisés comme revêtement extérieur de bâtiment en raison du risque d'alimenter la propagation rapide du feu.

Ils ont cité une enquête sur l'incendie de la tour Grenfell à Londres, qui a révélé que la principale raison pour laquelle le feu s'est propagé si rapidement était due aux panneaux ACP avec des noyaux en polyéthylène qui ont alimenté l'incendie mortel.

Cutterscove a obtenu les panneaux entre 2006 et 2008.

Argosy a déclaré que ses bâtiments Albany et Māngere avaient reçu le revêtement vers 2011.

Cutterscove et Argosy poursuivent pour violation de la Consumer Guarantees Act, négligence, inexactitude par négligence et violation de la Fair Trading Act.

La décision du juge Paul Davison en mai a déclaré que Cutterscove et Argosy avaient "un bon dossier défendable" contre les premiers accusés.

Mais les défendeurs ont fait valoir que la "combustibilité" ne signalait pas nécessairement un problème ou un défaut de revêtement.

Les moyens mondialement reconnus pour montrer la conformité des bâtiments pour les systèmes de revêtement de mur extérieur comprenaient tous les types de panneaux composites en aluminium, les stratifiés à haute pression et d'autres systèmes de revêtement combustibles, ont fait valoir les défendeurs.

Kaneba a reconnu avoir fourni et installé des panneaux Alucobond dans 22 bâtiments d'Auckland et de Wellington.

Des quantités mineures comprenaient des matériaux pour un pont piétonnier de 10 m² entre les bâtiments Māngere d'Argosy, qui sont le principal centre de distribution et le siège social de Woolworths New Zealand à Auckland.

Galbraith, plaidant contre l'action Cutterscove / Argosy, a déclaré que pour qu'une revendication de la loi sur le commerce équitable fonctionne, il doit y avoir eu une représentation faite et invoquée par quelqu'un d'autre.

Pourtant, les plaignants n'ont produit aucune preuve que la société allemande 3A Composites GmbH a fait des déclarations concernant la fourniture de produits en Nouvelle-Zélande sur lesquels les plaignants se sont appuyés, a-t-il déclaré au tribunal.

Aucun des témoins des plaignants n'a affirmé qu'eux-mêmes ou leurs agents avaient reçu ou invoqué des représentations faites par les Allemands, a déclaré Galbraith lors d'une audience préliminaire sur l'affaire.

Cutterscove et Argosy ont conclu un accord avec un bailleur de fonds pour intenter l'action.

Une société d'Australie occidentale a accepté de payer les frais de procédure via un fonds des îles Caïmans. Cutterscove reconnaît que la procédure judiciaire devrait autrement être payée par des prélèvements prélevés auprès des propriétaires d'unités.

Les propriétaires de Cutterscove ont ajouté: "Il existe de nombreux bâtiments en Nouvelle-Zélande qui étaient ou sont équipés d'un revêtement central en Alucobond PE."

Ils ont cité des listes de bâtiments, publiées par Auckland, Wellington et Christchurch, qui ont ou avaient un revêtement en panneaux composites en aluminium.

Le Herald a déjà rendu compte de la question lorsque plus de 150 bâtiments ont été contrôlés pour les risques potentiels d'incendie dans une enquête du Conseil d'Auckland la dernière décennie.

Même avant la tragédie de la tour Grenfell à Londres en 2017, le conseil examinait les problèmes de sécurité incendie, stimulés par un incendie à Melbourne en 2014 où une cigarette jetée aux appartements Lacrosse a provoqué un incendie qui s'est propagé rapidement, alimenté par un revêtement combustible à l'extérieur du bâtiment.

Le revêtement en feu peut également avoir accéléré l'incendie de la tour Grenfell, qui a tué plus de 70 personnes.

Le conseil a identifié plus de 150 bâtiments pouvant avoir un revêtement en panneau composite aluminium (ACP).

Mais Ian McCormick, directeur général du contrôle des bâtiments, a déclaré qu'aucun bâtiment n'avait été identifié en 2017 qui soulevait des problèmes immédiats de sécurité des personnes ou qui serait considéré comme à haut risque.

L'affaire Cutterscove/Argosy n'a pas encore fait l'objet d'une audience complète.

Partagez cet article

Rappel, il s'agit d'unPrimearticle et nécessite un abonnement pour le lire.